недвижимостьЦИАН - база объявлений о продаже и аренде недвижимостиhttps://www.cian.ru/help/about/rules-legal/НовостройкиВторичнаяГород

Застрой застроенное. За 50 лет плотность Москвы выросла в 5 раз

25 588 47
Застрой застроенное. За 50 лет плотность Москвы выросла в 5 раз
«...В 90-е разумная плотность закончилась, и мы перешли к застройке без планирования. Уплотнять надо центр и промзоны около МЦК, а окраины – разгружать; дорог нужно примерно в 3 раза больше чем сегодня, а все паркинги должны стать платными...»

Александр Антонов – урбанист, эксперт по территориальному планированию САР. Вместе с ЦИАН.Журналом Александр произвел нехитрые подсчеты и на языке цифр и логики объяснил, какой должна быть уплотнительная застройка.

- Есть плотность населения, и есть плотность застройки – два этих понятия не следует смешивать. Если взять условный таунхаус и условную хрущевку, то мы увидим, что плотность застройки в квадратных метрах на га у них может быть одинаковой, но при этом в таунхаусах будет жить намного меньше семей. И это неплохо – у каждого будет свой палисадничек, зимний сад, комфортно... При этом давайте начистоту: активно развивать таунхаусы в городах – это очень здорово, но не очень правдоподобно.

- А как насчет ситуации со строительством во дворах?

- В теории разумное точечное уплотнение микрорайонной застройки возможно. Но странно звучит, когда любой иностранный архитектор, приезжающий в Россию, с порога предлагает между двумя пятиэтажечками поставить еще пару пятиэтажечек, чтобы замкнуть двор. Всегда хочется взять этих архитекторов за руку и отвести их на публичные слушания в тот самый двор, чтобы они лично узнали мнение жильцов об этой идее. Скорее всего, подобного опыта у иностранных архитекторов еще не было. 

Уплотнение – социальный вызов. 

В отсутствие экономической целесообразности – ведь платы за землю под многоквартирным домом в России нет.

Говорящие цифры

- Вы говорили, что если рассуждать об уплотнении, нужно обязательно приводить цифры. 

- Да, без них получается очень абстрактная картина. Так что давайте считать. Стандартная пятиэтажная застройка 60-х годов по СНиПу 65-го года предполагала максимальную плотность жилой площади на 1 га микрорайона 3200 м жилой площади. Правда, такой площади в микрорайонах редко удавалось достичь. Да и не стояло цели максимального уплотнения.

Итак, при проектной жилищной обеспеченности 12 кв. м на человека плотность жителей в микрорайонах должна была быть примерно 250 чел./га. Правда, сейчас, согласно оценкам, в этих пятиэтажках люди живут, имея на каждого по 16 кв. м, что дает нам около 180 чел. на га (запомним эту цифру, дальше она нам пригодится - прим. ред.). Это – в Москве. В других городах обеспеченность жильем выше, плотность меньше (на уровне 150 чел. на га).

Плотность в пятиэтажных районах - 180 человек на га. 

- Но так строили 60 лет назад…

- Да. Позже дома стали строить выше (этажность увеличилась почти в 2 раза – 9-этажные многоподъездные дома и 12-этажные башни), но при этом и дальше друг от друга. По СНиПу плотность при 9-этажной застройке была всего на 25% больше плотности 5-этажек. Кроме того, квартиры в этих домах стали побольше, на одного жителя по расчету приходилось уже 14,5-16 кв. м и более. В итоге, плотность населения в типичном микрорайоне 70-х выросла не в 2 раза, а поменьше, и сегодня, по приблизительным оценкам, она составляет 250 человек на га.

ПЛОТНОСТЬ В 9-ти и 12-этажных РАЙОНАХ - 450 ЧЕЛОВЕК НА ГА. 

Мы говорим о плотности брутто – с учетом внутриквартальных проездов, детских садов и школ. А есть еще плотность нетто – для территории, занятой исключительно жилыми домами. Это может быть жилой квартал, может быть «жилая» часть микрорайона. Соотношение плотности брутто и нетто зависит от многих факторов: количества детсадов, школ и прочих нежилых территорий, площади участков этих социальных объектов, доли внутриквартальных проездов, пустырей и внутримикрорайонных озелененных территорий, но в среднем можно оценить его как 1:1,8-1:2 То есть, сегодняшняя плотность населения в 9-12-этажном жилом квартале составляет 450-500 чел./га.

- Как при таком раскладе обстоят дела с парковкой?

- А это самое интересное. 500 человек на га при уровне автомобилизации даже 350 машин на 1000 жителей (в Москве реальный уровень выше) – это 175 личных легковых машин, которые мы должны как-то расставить на этом гектаре. Каждый автомобиль требует примерно 30 м асфальта с учетом проездов. Умножая, получаем, что половину от каждого гектара мы должны занять только парковками для машин. А еще надо место для детских и спортивных площадок, мы привыкли к древесной растительности во дворах, да и для самого дома надо оставить хотя бы 20% гектара.

Сегодня 9-этажная застройка – это тот предел, который позволяет разместить все машины жителей вблизи дома, и еще остается чуть-чуть места на деревья.

При девятиэтажной застройке, даже если вы возвращаетесь домой полночь, с вероятностью 95% можно будет найти в радиусе полукилометра от вашего подъезда место для того, чтобы нормально припарковаться, никого при этом не заперев, не мешая и не нарушая правил. Напоминаю, речь о добротной советской застройке 70-80-х годов.

Выше высокого

- Каков расчет для еще более высоких домов?

- В 80-е у нас появляются 17-этажные дома. Казалось бы, плотность застройки увеличилась еще почти в 2 раза. Однако у таких домов огромные дворы. И квартиры также немного подросли (между прочим, средний размер квартиры в 80-х был больше, чем сегодня), так что на каждого человека приходится по 22-25 кв. м жилья. 

ПЛОТНОСТЬ В 17-ЭТАЖНЫХ РАЙОНАХ - 600 ЧЕЛОВЕК НА ГА. 

В результате, несмотря на то, что мы заметно увеличили этажность, плотность населения нетто при этом выросла до 600 человек на га. Причем эта плотность максимальная, в реальной застройке она немного меньше.

- А каковы тенденции сегодняшнего дня?

- В 90-е разумная плотность закончилась, и мы перешли к застройке без особого планирования, пользуясь резервом уличной сети и социальных объектов, заложенным в советские годы.

Сейчас в рамках реновации по отдельным проектам предлагается увеличить плотность застройки в 3 раза по сравнению с пятиэтажками. 

Там, напомним, плотность брутто составляла 180 человек на га, а плотность нетто – около 350. Власти говорят, что плотность населения в новых кварталах вырастет на 30%. Вряд ли это возможно.

Конечно, плотность населения не вырастет пропорционально плотности застройки в 3 раза. По предварительным оценкам, она вырастет как минимум в 2-2,3 раза. Квартиры увеличиваются всего на 30%, и на каждого человека действительно прибавляется жилых метров, но плотность «нетто» для жилых кварталов вырастет и составит максимум 800 человек на га.

ПЛОТНОСТЬ В РАЙОНАХ реновации станет 350-400 ЧЕЛОВЕК НА ГА.  вместо прежних 180 чел. на га, которые были в пятиэтажных

Это, опять же, речь о плотности нетто – в расчет исключительно на жилой квартал.

Солнцево до реновации и после

Но это не предел. Для примера могу привести типичную застройку компании ПИК, которая умудряется менее чем на 10 га размещать 10000 человек, достигая плотности нетто 1000 чел./га.

ПЛОТНОСТЬ В кварталах ГК ПИК достигает  1000 ЧЕЛОВЕК НА ГА. 

ЖК Путилково

Стоп, машина!

- И тут появляется проблема с парковками?

-Да. Считаем: при плотности населения в 800 человек и перспективной обеспеченности 400 машин на 1000 жителей (или одна машина на семью) на 1 га у нас 360 машин. Умножаем на 30 метров для машины и получаем потребность территории для паркирования чуть больше 1 га (1,08). То есть, при плотности населения в 800 человек на га совершенно невозможно разместить все машины в один слой на земле. 

Это значит, необходимо строить подземные как минимум двухуровневые или многоэтажные гаражи и все машины хранить за деньги. Абсолютно все машины.

Потому что невозможно заставить Петра Петровича покупать машино-место, когда Иван Иванович паркуется бесплатно у подъезда.

- Какие варианты парковок предполагаются в таких кварталах?

- Если мы переходим к той плотности, которая объявлена, значит, мы переходим к полной и обязательной платности хранения автомобиля. Без этого такая плотность застройки и жителей не функционирует. Не получится как-то договориться и парковаться во дворе, потому что дворы будут организовываться без возможности поставить машину. Будет выбор: купить место в подземном гараже, место на крытой или открытой стоянке. Либо парковаться на обочине проезжей части по резидентскому разрешению. Это неизбежно. Без этого повышения плотности быть не может. Кому не нравится, тому придется отказаться от машины.

И это – вызов для автомобилистов.

- В таких случаях у нас обычно кивают на европейский опыт.

- Все эти истории о том, что надо повышать плотность и жить как в Европе, – это здорово. Но там под каждым домом 2-3-этажные гаражи (а у нас – нет), и в Европе они платные. Они к этому привыкли, а мы – нет. В конечном итоге, 4 млн московских автовладельцев будут поставлены перед выбором, а первыми в этой ситуации окажутся 300 тыс. автовладельцев, которые участвуют в программе реновации.

Район району – рознь 

- Что еще важно учитывать при уплотнении? 

- Есть и второй момент, о котором все забывают. Не бывает уплотнения застройки «вообще». Оно может быть уместно в одном месте города и совершенно неуместно в другом. Любое уплотнение крайне зависимо от транспортной обеспеченности района. 

Возле метро, станции МЦК или создаваемых ТПУ уплотнение уместно, возле Измайловского парка – нет. 

Чем дальше от центра, тем ниже должна быть плотность (и этажность – тоже). Условно говоря, в Солнцево, которое находится в 20 км от центра, нельзя строить даже пятиэтажки. Там должны быть большие квартиры с низкой плотностью населения, в том числе, и таунхаусы, с которых мы начали разговор. Собственно, такая модель и принята в той же Европе.

- А где тогда уплотняться?

- В центре, в границах МЦК, рядом с ТТК или создаваемыми сегодня ТПУ будет уместнее. 

На месте пятиэтажки в Хамовниках можно строить 15 этажей с большей плотностью, потому что там – пешеходный город. 

А в Солнцево, Кунцево или Ховрино – ни в коем разе. 

Правда, при этом не стоит забывать, что и уличную сеть надо развивать адекватно создаваемой плотности. Для плотности застройки Гонконга или Сеула (если мы действительно этого хотим) и плотность уличной сети должна быть порядка 15-20 км улиц на га. Это примерно в 3 раза больше чем сегодня в центре Москвы. И на порядок больше чем в окраинных микрорайонах. При уплотнении нам предстоит создать сотни и, возможно, тысячи километров новых жилых улиц – не 6-полосных магистралей, а именно жилых улиц.

- Но ведь в удаленных районах сейчас строится метро?

- Метро – это хорошо. Но плотность сети метро на окраинах всегда меньше чем в центре. Живя на окраинах, вы в 80% случаев сначала доезжаете до метро на наземном транспорте. Возле метро в пешей доступности может быть обсуждавшаяся плотность 700-800 чел/га. Хорошо если она будет в комплекте со сложным общественным пространством, крышным озеленением и даже многоуровневым общественно-коммерческим центром. Но в 5 минутах ходьбы плотность уже должна резко падать, должно появляться больше зелени и открытого пространства.

- То есть, идея о том, чтобы активно заселять окраины Москвы и промзоны – так себе?

- На окраинах городов плотность населения и, соответственно, застройки должна падать. 

Транспортная обеспеченность Митино, Солнцево, Бирюлево всегда будет хуже, чем обеспеченность Белорусской или Краснопресненской. 

если мы хотим в Москве равномерно повысить плотность населения в 2 раза, значит нам нужно еще 10 МЛН человек, которые эту плотность обеспечат. 

Если мы не планируем завозить в Москву 10 миллионов человек, но хотим повысить плотность в некоторых подходящих для этого местах, – а идея заселения заброшенных промзон возле МЦК мне нравится, – то в некоторых других местах мы наоборот должны плотность населения снижать. Разными способами.

- А как насчет переноса офисов ближе к окраинам?

- Компании всегда будут пытаться расположить офис в том месте, куда будет удобно приехать всем сотрудникам. Да, около 20% работников будут местными и будут жить по соседству, но остальным придется ездить. Вся эта история о том, что надо размещать работу рядом с домом – это хорошо. Но попробуйте добиться хотя бы того, чтобы сотрудники Сбербанка, который есть на каждой станции метро (и не по одному) не ездили на работу с другого конца Москвы. Что уж говорить о сотрудниках офисов! Те же министерства сегодня переезжают не в условное Румянцево или Химки, где тоже есть современные бизнес-центры, а в удобное место – в «Москва-Сити».

- Подытожим?

- Когда мы говорим о повышении плотности населения пятиэтажек, которые находятся на окраинах, имеют плохую транспортную доступность и прекрасное природное окружение (подходящий пример – Метрогородок), – это зло. Там нужно строить комфортные дома со средним размером квартир в 2-2,5 раза больше чем строились 60 лет назад (а не на 30% больше). Когда мы говорим о плотности пятиэтажек, которые находятся в пределах МЦК (хотя там сейчас не так много жилой застройки – должно быть больше), это хорошо. А на месте пятиэтажек в Солнцево надо строить трехэтажные таунхаусы и городские виллы.

Фото: Игорь Порхомовский

Комментарии 47
Лариса20 апреля 2019, 9:33

Разумные выводы профессионала-урбаниста Антонова работают только для цивилизованых стран. Но в стране, где принимают закон о реновации, который нарушает Конституцию по 12 пунктам, а гарант подписывает такой закон - ждать нормального, человеческого, законного отношения к себе не получится.

Ответить
Alex27 мая 2019, 14:28

Стандартная установка хронического всёпропальщика: "в Этой Стране ничего хорошего сделать невозможно". Так вы и живёте, ничего хорошего не делая...

А эксперт всё верно изложил.

Станислав31 мая 2019, 15:55

Вся беда в том, что Лариса права. Вы посмотрите на какие человейники на периферии мэрия дает разрешение на застройку.

Никита 24 апреля 2019, 15:01

В точку

Ответить
Татьяна25 апреля 2019, 23:41

Нормально так подытожили...А на месте пятиэтажек в Солнцево надо строить трехэтажные таунхаусы и городские виллы... "То есть я, голь перекатная, живущая пока еще в кирпичной пятиэтажке в Солнцево, и с ужасом ждущая насильного переселения, должна быть выселена из своего дома в некий новострой и уплотнена, а на месте моего дома должен быть построен таунхаус или вилла... Так вот открыто ... вон пошли... мы на Вашем месте таунхаусы построим... да уж урбанист, выдал так выдал!!!

Ответить
Лариса26 апреля 2019, 7:37

Урбанист пишет, что города в мире строятся по такому принципу: в центре, где много работы - сити с небоскрёбами и человейниками, а чем дальше от центра, тем меньшей этажности дома.
За то, что Вас насильно выселяют и уплотняют скажите "спасибо" собянину и гаранту, а так же своим соседям-засносовцам, которые проголосовали за реновацию

не риэлтор26 апреля 2019, 12:44

"урбанист, эксперт по территориальному планированию САР" - вот такие "эксперты" у нас во всем...

Ответить
ID: 670424427 мая 2019, 13:30

парковки в новостройках должны выдаваться к квартире бесплатно, как составляющая. 1 квартира -2 места. А уж потом, тем кому она не нужна могли бы их продать

Ответить
PRORAB29 мая 2019, 13:32

2 парковки на квартиру это прекрасно но это значительно удорожает стоимость квадратного метра квартиры, (себестоимость строительства 1 парковочного места составляет порядка 8-12 тысяч долларов ) соответственно они будут хуже продаваться, для -застройщика это не вариант, если только законодательно принять решение что квартиры без парковок не продавать.

Маршал Жуков27 мая 2019, 13:45

Вообще складывается впечатление что Москву готовят к сдаче.

Ответить
ID: 668982327 мая 2019, 19:45

Похоже. или уже!

Евген27 мая 2019, 13:49

Ну это глупость по-моему. Автомобиль - Ваша прихоть. Вы не обязаны его иметь. С какой такой радости за Ваши прихоти ещё и 2 места парковочных бесплатно.

Ответить
ID: 689379627 мая 2019, 16:55

согласен. Автор показал, что он совершенное некомпетентен

ID: 670424427 мая 2019, 17:25

Крытое/подземное парковочное место должно восприниматься как балкон, за который не может быть отдельная доплата. Проектировщики должны закладывать минимум 2 места на квартиру.
И выдаваться вместе с покупкой квартиры.
А уж потом, кому они не нужны, могут их продать соседям с 3 автомобилями.

Ит28 мая 2019, 10:52

Такая же «прихоть», как балкон, как мусоропровод, как своя кухня (а не общая), как с/у в своей квартире - я еще помню уборные на улице в Марьиной Роще! Как вам квартира без туалета? Как вам одна кухня на несколько семей? Прогресс не стоит на месте. Вот и Машиноместа как «приложение» к квартире - теперь вовсе не прихоть, а необходимость!

Станислав29 мая 2019, 10:24

Евгений, я с Вами не согласен. Автомобиль - средство передвижения, а не прихоть. От моего дома до дачи электрички не ходят, а еще у меня есть дети, которых в школу с тремя пересадками надо везти, благодаря властям города. Я - житель своего города и власти просто обязаны исполнять мою волю в том числе, потому что весь банкет оплачивают жители города и автомобилисты в том числе, платя кучу поборов с авто: 40% стоимости авто - налоговая нагрузка, транспортный налог, акциз в цене топлива, ОСАГО, утилизационный сбор и так далее. Не будет нас, автомобилистов, сдохнет вся экономика несырьевая.

Природа8 июня 2019, 13:13

Пусть дохнет, может воздух немного чище станет...

При стоимости квартиры - 7 млн в подмоскове, в доме с 22 этажами (где плотность ниже, а необходимость автомобиля - выше) стоимость автомобилеместа достигает 800-1 млн. рублей... Если учесть, что целевая аудитория покупателей квартиры "не в центре города" это те люди, которые по тем или иным причинам не смогли приобрести жилье в центре; в основном такие квартиры приобретаются с привлечением заемных средств. Поэтому и паркуются как угодно, но приобрести паркинг - это неподъемная роскошь.

Ответить
Alexander27 мая 2019, 13:53

Платность парковки представляется как какое-то зло - простите, а почему городская земля должна быть бесплатной? Парковка по резидентскому удостоверению стоит копейки, цена даже платной парковки смешная (сравните со стоимостью квадратного метра жилья или коммерции, на одном парковочном месте 2 стола помещается - 4-8 человек работать могут, а вместо этого весь день стоит автомобиль с полезным использованием 2 часа в день (час туда и час обратно).
Транспортная доступность - это не только автомобиль. Сделайте нормальные условия для массовой мобильности, развивайте общественный транспорт и тогда не нужно будет концентрировать плотную застройку вокруг центра. Все мегаполисы с населением от миллиона думают, как бы центр разгрузить и «размазать» активности по всему городу, а у нас тут «эксперты» думают, как бы центростремительность сохранить, и по одной машине на семью оставить, и многоэтажки в центре городить - чтобы там ещё и жить стало неприятно и местные оттуда посваливали в мифические солнцевские таунхаусы, чтобы тоже ездить на авто по 3 часа в центр, требовать расширение дорог со строительством подземников и портить жизнь уже новым жителям центра и прилегающих районов. Ну и вывод простой - никак. Автомобилизация будет ограничена, вся парковка станет платной, разнообразие застройки от тайн-хаусов до многоэтажек не будет зависеть от удаления от центра - это неизбежно для любого более-менее крупного города.

Ответить
вольдемар задунайский27 мая 2019, 13:59

а не пытались сделать наоборот,правительство вывести за мкд,в чем и была хорошая идея,когда присоеденяли новые земли,но кто то вставил палки в колеса ,типа надо быть по ближе к мавзолею.да и его надо перенести,нет ни в одном центре города погоста

Ответить
Татьяна27 мая 2019, 17:39

И мавзолей, и кремль должны остаться на месте. Но центр освободить от личного транспорта, только общественный, в точности числе, и для министров, в каждом микрорайоне , вблизи большого кольца, разумеется. , строить многоэтажном парковки. Народ должен комфортно сочетать общественный и личный транспорт. Дворы должны принадлежать не машинам, а жителям и быть зелёным и, с духами, лицами и сирень.

ID: 368990727 мая 2019, 18:47

Садись, пять!

Сёма.27 мая 2019, 14:37

Демография вниз, стоимость топлива вверх, скоро всё разрешится само собой. Меньше будут нужны квадратные метры, меньше будет возможностей содержать автомобиль.

Ответить
ID: 1389360127 мая 2019, 15:54

Вы прежде чем что-то повышать, или вводить новое, уровень жизни поднимите и уровень зарплат!

Ответить
Валентина27 мая 2019, 16:11

А зачем вообще нужно уплотняться? В России вымирают небольшие города и деревни, Сибирь заселяется выходцами из Казахстана и китайцами! А все едут в Москву, потому как можно выжить только внутри МКАДа. Может развивать регионы, вместо того, чтобы уплотнять Москву?

Ответить
Елена, Ольга27 мая 2019, 18:11

Так им плевать на Россию в целом, им нужно сразу и много денег, которые сразу же отправляются в офшоры и просто на Запад, где все они живут, тут у них чисто бизнес, и то что город через 5 лет превратится в гетто и грядет экологическая катастрофа, ведь не справятся наши очистные с таким количеством канализации, да и электроэнергиях не бесконечная, все помнят май 2005 года, авария на Чагинской электростанции, а будет еще круче

Фёдор27 мая 2019, 16:50

Плотность.
Что П. населения и П. застройки до определенного момента экономически эффективна.
Почему? Что проще - тянуть трубопровод метрового диаметра 200 м (многоэтажная застройка) или 20 км (малоэтажная застройка)?
Всё. Можно до посинения ругаться, но пока во главе угла стоят деньги - будут строить 25 и 50 и 100 этажей максимальной плотности.

Транспорт.
Личный автомобиль используется до тех пор пока его рекламируют как "круто" и пока он выгоден.
Вторым преимуществом все назовут "комфорт"
Третьим - скорость.
С Крутостью автомобиля бороться бесполезно.
С Комфортом практически тоже.
Со скоростью сейчас пытаются решить выделяя отдельные полосы под общественный транспорт.
Так же пользователей личных авто постепенно дожимают дешевым такси, платными парковками и высокими штрафами, увеличивая стоимость содержания авто. Осталось запретить парковать в жилой застройке вне выделенного места..

Для справки - 50 личных авто на дороге перевозят столько же людей чем 1 автобус на сидячих местах, занимая на дороге места как 3-4 авто. Вопрос - откуда пробки, которых не было в СССР при схожей численности населения?

По вопросу градостроительства.
На сегодняшний день "модно" работать в центре. В центре города, в центре области, в центре страны, в центре мира. "Вчера" это было объяснимо короткими деловыми коммуникациями. Сегодня в эру интернета и цифровых технологий можно работать на окраине.
В спальных районах НАДО организовывать деловые пространства и в эту сторону потихоньку начинает двигаться бизнес (аренда на окраине в разы ниже, работники из периферийных городов - дешевле, качество работы - не хуже, а зачастую выше по причине меньшей текучести кадров).

Вопрос в другом, дорогие жители столиц, пользователи легковых автомобилей, а вы для СЕБЯ это представляете или вам мешают другие такие как вы?

(Я по образованию и профессии - архитектор-градостроитель и знаю о чём пишу)

Ответить
Ит28 мая 2019, 10:25

«Эксперт» лукавит, когда сравнивает численность населения: на самом деле, при Брежневе в Москве проживало около 7млн, а сейчас - около 14млн. Про работу в отдаленных районах в нынешней Москве: был опыт работы на далекой окраине столицы (Волоколамка). Приходилось ехать на работу 2 часа и обратно 2-3 часа (из Хамовников), как на общественном транспорте, так и на авто. Каждый день! Сил хватило на 2 года. Дети родителя не видели, дом стал заброшенным. Пришлось поменять работу! И о каком «пешеходном центре без машин» пишет автор??? Это только туристы могут без машины в Москве погулять денек-два! А москвичу без личной машины никак нельзя: детей на спорт и на различные занятия после школы надо отвезти со всем инвентарем (московские детки в машине едят и спят!), стариков ко врачам и на процедуры как без машины доставить? А продукты и бытовые товары на целую семью без машины не привезешь. Про выезды на дачу и не говорю. И, может автор не знает, но в каждой семье кто-то то сломает что-нибудь (каждый год на скользких тротуарах наши старики падают), то забеременеет, то заболеет. Как минимум, одна машина на семью в Москве необходимость, а никак не роскошь. Поэтому машиноместа должны бесплатно выдаваться к квартирам, но потом оплату за обслуживание этих метров надо включать в квартплату. Т.е. все абсолютно новостройки должны быть с паркингами. Если жители какой-то квартиры не желают платить за обслуживание машиноместа, то, по заявлению, через УК, например, это м/м может передаваться во временное пользование/аренду другим жильцам, но продаваться квартиры в Москве должны только с м/м.

Фёдор28 мая 2019, 15:36

Если бы изначально грамотно подходили к градостроительным проблемам, то не пришлось бы каждой семье устраивать развозы на десятки километров в разные стороны.
По хорошему, всё что нужно обычной семье, должно быть расположено в пределах жилого района (не округа!). Школы и Детские сады вообще в пределах 300-500 м от дома - пешей доступности. И это ПРОПИСАНО!!! в номративах!
Другое дело, что варварская застройка с начала 90-х и по сегодняшний день либо не учитывала (способов множество) эти потребности, либо детские сады и школы просто отдавались под непонятно что.
90% потребностей семей должно покрываться в пределах 3-5 остановок общественного транспорта, при этом повседневка - вообще в пешей доступности. При таких условиях личный автомобиль не нужен.
Другое дело, что ДС и школы либо отсутствуют либо переполнены. крупные ТЦ вынесены на перефирии (а-ля за МКАД), где дешевая земля.
И я сейчас говорю не только Москве, но и о других миллионниках.

По поводу автомобиля.
ЛА используется 1-2 часа утром, 1-2 часа вечером и ещё несколько часов в выходные для поездок за город или в ТЦ. Итого из 168 часов дай бог он используется 10-15 часов. т.е. менее 10%! времени. Остальное просто стоит и занимает место.

Поэтому, уважаемый ИТ, не соглашусь что личный автотранспорт для москвы необходимость. Он именно роскошь. Да, общественный транспорт сейчас не всегда на высоте, но именно по причине изобилия ЛА на дорогах, когда он из-за бОльших габаритов не способен выдерживать график на дорогах.

Кстати, меня удивляет то, что зачастую стоимость большей части автомобилей во дворах приближается к стоимости квартир, а иногда и превышает. и эти люди жалуются на дороговизну многоэтажных гаражей, которые в отличии от авто стоят меньше и покупаются не на 3-5 лет, как авто, а на 20-30-50.

Станислав31 мая 2019, 16:02

Уважаемый архитектор, а Вам в голову не приходило, что автомобилисты финансируют фактически постройку дорог в том числе и для общественного транспорта? Общественный транспорт - полностью живет на дотациях и, между прочим, не бесплатно нам услуги оказывает, а пробки у нас возникают, потому что вот такие архитекторы увеличивают этажность застройки, а дорожная сеть остается той же. Ежу понятно, что при увеличении трафика будут возникать заторы, потому что застройщикам фиолетово до заторов когда нужно прибыль получить, а после этого - хоть потоп.

ID: 689379627 мая 2019, 16:59

Автор делает упор на парковки, говоря в том числе об уплотнительной застройке в сложившихся кварталах, но упускает такой момент, что если в подобных кварталах всем предоставить по 2 машиноместа... то проехать уже по этому кварталу и всем близлежащим станет просто невозможно, так как образуются пробки. Такое уже происходит в любом городском анклаве без общественного транспорта, так что застраивать все надо не парковками, а развивать альтернативные возможности передвижения жителей.

Ответить
Фёдор27 мая 2019, 17:21

Именно!

Станислав27 мая 2019, 18:20

автомобилисты Уже итак платят трижды: 40% стоимости авто в налоги, потом платят налог на лошадиные силы ( транспортный), потом акциз и НДС в цене топлива, потом еще ОСАГО, осталось только ввести 100% плату за хранение автомобиля и платон на легковые, платные дороги уже есть.

Ответить
ID: 668982327 мая 2019, 19:43

Заказуха в чистом виде. Комментировать нечего...

Ответить
Елена28 мая 2019, 1:33

Личный автомобиль в Москве - не роскошь и не признак крутости и комфорта, а необходимость. Для тех людей, у кого, к примеру, больше одного ребенка (которых надо возить по кружкам, секциям и поликлиникам), у кого есть дача или, скажем, собачка больше карманной и/или пара котиков. Никогда не пробовали со всем этим добраться из пункта А в пункт Б на общественном транспорте?

И я даже не о центре говорю. Спальные районы, в которых достаточно зелени и парковочных пространств, зачем в эти гонки с уплотнением и платностью всего и вся втягивают? Куда еще должны деться обычные небогатые коренные москвичи с детьми, внуками, собаками, дачами и старенькими машинами? Из центра в Бутово и Бирюлево мы уже уехали. Что дальше?

Ответить
Роман28 мая 2019, 8:47

Все районные поликлинике в 200 метрах от дома, кружки и секции у каждой станции метро, на дачу в электричке, собачку на поводок и в намордник, котиков в клетку. Ещё вопрсоы остались?

Фёдор28 мая 2019, 15:37

Роман, всё правильно! Бороться если и надо, то за наличие всей необходимой инфраструктуры РЯДОМ, а не за "свободу автомобилям"

Станислав10 июня 2019, 15:17

Елена, заднеприводным дети не нужны. Они на природу выезжают с планшетом и телефоном, где селфят и лайкают друг друга. Им больше ничего не надо, поэтому их можно автобусами возить.
Федору: наверное надо Вас подрядить в рюкзаке таскать продукты и прочие товары от МКАД, потому что только через ноги Вам можно мозги поставить на место. А так-то да, с нашими расстояниями и климатом нам автотранспорт не нужен (это - сарказм, если что)

Андрей28 мая 2019, 2:01

Заказуха - это, похоже, как раз ваш "профессиональный" комментарий. Ежу понятно, что окраины нельзя застраивать так, как сейчас делается в Москве. Побывайте в любом европейском городе и съездите ради любопытства не в туристический центр, а на окраину. Сразу всё поймёте. Там таких кварталов в принципе не увидите.

Ответить
Ольга Сафонова28 мая 2019, 5:00

Статья интересная. Но из центра сделать спальные районы нельзя.Центр не резиновый. И просто будет коллапс. Тем более там много памятников архитектуры. Как они будут сочетаться с многоэтажной застройкой?
Москву надо просто прекращать уплотнять. А пятиэтажки оставлять нельзя.Они свое отслужили. Массовое ветхое жилье оставлять в Москве нельзя. Другая крайность- строить на месте пятиэтажек высотные дома, уплотняя территории.
В идале был бы снос пятиэтажек и строительство высотных домов без повышения плотности застройки и плотности населения. Тогда и квартиры были бы просторнее , и территории были бы более приспособлены для людей.
Надо думать о будущем наших детей. и внуков! Им разгребать все наши ошибки.

Ответить
Станислав10 июня 2019, 15:22

Никто не будет думать о людях в нашем правительстве. Главное - под благовидным предлогом освоить бюджет и получить прибыль. Если бы я был неправ, то мы бы сейчас не обсуждали наличие парковок и плотность застройки.

ID: 671195528 мая 2019, 7:41

Мне кажется, или этот горе-урбанист не бывал в цивилизованных странах. Где это в том же Амстердаме или Вене он увидел уплотнительную застройку в центральных районах? Вот из-за таких идейных реноваторов реновационно превратилась в синоним жесткого сноса.

Ответить
ID: 2825364328 мая 2019, 10:40

Откройте карту циан и поймёте что автор оправдывает застройку и уплотнение центра,
от его слова надо вы увидете что это уже делают.
Все эти заводы на промзонах строили что бы люди там работали,теперь что все в офисах будут сидеть?кризис не кто не помнит 2008 с сокращениями в сбере и т.д.?
Или будто они строят для людей на окраинах производство с рабочими местами?
В общем сидка в офисе с дублирующими функциями это как минимум экономически неэффективно.

Ответить
ID: 1696132429 мая 2019, 15:55

Спасет только один формат - первые три этажа - парковки плюс один-два этажа вниз в землю, начиная с четвертого по седьмой торговые, с седьмого по 10ый административные офисные, дальше все что выше, живут люди.

Ответить
Станислав10 июня 2019, 15:19

я бы вообще запретил строить жилые дома до 12 этажей, если первые три этажа минимум не будут отданы под паркинг. Вот когда будет достаточно мест для автотранспорта, тогда и можно ужесточать парковку на улицах.

Элина Горнувая4 июня 2019, 0:05

Ни к чему уплотнять центр. Пятиэтажки кончно нужно сносить - их время вышло. Но на их место не нужно ставить высотки. Максимум поднять на пару этажей - под парковки

Ответить
марина7 июня 2019, 20:02

А работать где население будет?

Ответить
Сейчас обсуждают
редакцияeditorial@cian.ru